Цензура хуже чем в России! Как партии Порошенко и Яценюка блокировать сайты и ограничивать свободу слова

Проект Закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно противодействия угрозам национальной безопасности в информационной сфере" № 6688 был зарегистрирован народными депутатами И.Ю. Винником, Д.Б. Тимчуком и Т.М. Чорновил 12 июля 2017.

Об этом пишет Medium, передает Корупция.Инфо

21 июня 2018 законопроект был включен в повестку дня сессии. Целью законопроекта, как указано в пояснительной записке, является разработка и внедрение механизмов направленных на формирование эффективной системы кибербезопасности.

Однако практически все положения законопроекта противоречат международным обязательствам Украины в сфере прав человека. Этот законопроект создает серьезные угрозы для свободы слова, а именно:

Создает условия для неограниченной дискреции органов государственной власти и их представителей в принятии решений относительно блокирования информационных ресурсов из-за слишком широкое определение оснований для ограничения доступа к веб-сайтам, отсутствие надлежащих механизмов контроля за действиями уполномоченных органов и их представителей, гарантий защиты прав человека, предельных сроков временной блокировки веб-сайтов и тому подобное.

ПОПУЛЯРНОЕ: Корректировки пенсий в Украине: Гройсман сделал заявление

Продолжает практику произвольного и непрозрачного блокировки доступа к информационным ресурсам на основании Закона Украины «О санкциях», что противоречит Конституции Украины, Международному пакту о гражданских и политических правах и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Дублирует подход России по ведению реестра запрещенных информационных ресурсов, на основании которого операторы телекоммуникаций должны ограничивать доступ к этим ресурсам.

Существенно усиливает ответственность операторов телекоммуникаций и других субъектов предоставления телекоммуникационных услуг за невыполнение каких-либо требований о предоставлении телекоммуникационных услуг или блокировки ресурсов, независимо от серьезности нарушений; а также возлагает на них чрезмерные финансовые обязательства за собственные средства закупать и устанавливать определенные государством технические средства, необходимые для блокирования доступа к информационным ресурсам (веб-сайтов).

Наделяет СБУ неконтролируемыми полномочиями в сфере надзора за выполнением требований по блокированию сайтов, что может привести к злоупотреблениям и давления на операторов телекоммуникаций и других субъектов.

Несмотря на системную несогласованность положений законопроекта с национальным законодательством, международными стандартами прав человека и угрозы, которые они создают для существования Украины как демократического и правового государства, призываем народных депутатов Украины не поддерживать проект закона №6688!

Ниже приведен подробный анализ предложений законопроекта и рекомендации Коалиции «За свободный Интернет».

Изменения в Закон Украины «О санкциях»

Законопроект дополняет Закон Украины «О санкциях» новым видом мероприятий — «блокирование доступа к определенному (идентифицированного) информационного ресурса (сервиса) в информационно-телекоммуникационных сетях (системах)». В то же время, дальнейшее применение такой меры будет нарушать международные обязательства Украины, в частности статью 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, который ратифицирован Украиной в 1973 году, и статью 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Украиной в 1997 году, а также статью 34 Конституции Украины.

Согласно указанных актов, ограничение свободы распространять и получать информацию возможно лишь, когда это когда это предусмотрено законом, служит законным интересам и необходимо в демократическом обществе. Однако Закон «О санкциях», как другое украинское законодательство не содержит четко определенных процедур, оснований и механизмов формирования списков веб-сайтов для блокировки, а также не обеспечивает индивидуализированный подход и обоснование ограничения по каждому конкретному информационного ресурса. Кроме этого, применение указанных санкций накладывает ограничения не только на субъектов, которые могут непосредственно угрожать национальной безопасности (например, владельцы веб-сайтов, где размещаются призывы к свержению государственного строя), но и на операторов коммуникаций и пользователей, не являющихся суб объектами Закона «О санкциях».

Несмотря на это, применение блокировки информационных ресурсов на основании Закона «О санкциях» не соответствует принципу «законности», который требует, чтобы ограничения были сформулированы «с достаточной четкостью, которая позволяет любому лицу — либо по необходимости может быть оказана соответствующая консультация — предусмотреть, достаточной по данным обстоятельствам степени, последствия, которые может повлечь данное действие ». Качественный закон должен предоставлять адекватную защиту от неконтролируемых действий по ограничению свободы слова теми, кто вовлечен в выполнение этого ограничения. Закон должен достаточно четко определять объем полномочий, который предоставляется государственным органам по применению ограничений, а также способов применения таких полномочий.

В соответствии со статьей 17 Закона Украины «О выполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека» решения Европейского суда по правам человека является источником права в Украине. Несмотря на это, стоит заметить, что в ряде недавних решений Европейского суда по правам человека по делам о блокировании информационных ресурсов, последовательно подчеркивается, что для подобных ограничений «нужные правовые рамки, обеспечивающие, как жесткий контроль за сферой запретов, так и эффективный судебный надзор, чтобы предотвратить любые злоупотребления властью ».

Таким образом, Закон Украины «О санкциях» не только не может быть дополнен мерами блокировки информационный ресурсов, но и вообще не имеет применяться как основание для ограничения доступа к таким ресурсам. Для ограничения незаконного контента в сети Интернет должны быть разработаны другие (в частности, судебные) механизмы, отвечающие международным стандартам защиты прав человека. В соответствии с Рекомендациями Совета Европы №CM / Rec (2016) 5 по Интернет-свободы, ограничения должны основываться на решении суда или другого независимого административного органа с последующим его утверждением в судебном порядке. При этом, решение должно быть конкретным, направленным на достижение четкой цели и основываться на оценке эффективности ограничений и рисков чрезмерного блокировки.

Блокирование информации в уголовном порядке

Изменения в Уголовный кодекс Украины

Предлагаемые изменения в Уголовный кодекс Украины (УК Украины) предусматривают внедрение мероприятий по блокированию информационных ресурсов как специфический вид мероприятий, наряду с наказанием и другими мерами уголовно-правового характера. Исходя из системного анализа норм УК Украины, указанные меры по своей сути является формой ответственности, а значит их применение возможно только при условии признания судом факта совершения лицом (к которой они применяются) общественно опасного деяния, содержащего состав преступления.

Важно также отметить, что предлагаемые изменения устанавливают только общее основание для их применения — распространение через ресурс (сервис) информации, «с использованием которой совершаются тяжкие или особо тяжкие преступления», но не устанавливают других принципов их применения (субъект, категории преступлений, сроки и т.п.).

Законопроект содержит видсилкову норму, блокировка применяется судом в порядке, установленном Уголовным процессуальным кодексом (УПК) Украины. Однако, предлагаемые изменения в УПК Украины касаются только временной блокировки как разновидности мер обеспечения уголовного производства. Зато основы назначения мер уголовно-правового характера должны определяться непосредственно УК Украины. В противном случае — это будет нарушением одного из ключевых принципов уголовного права, предусмотренного в статье 3 УК Украины и согласно которому «преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом».

Более того, само основание для применения блокировки сформулирована очень широко и может использоваться для ограничения доступа практически к любой информации в Интернет. Так, в проекте говорится о блокировании ресурсов, которые распространяют информацию, используемую для совершения тяжких или особо тяжких преступлений. Формально под такое определение, к примеру, может попасть размещения в СМИ абсолютно законной информации о запланированном публичное мероприятие, если она используется террористами для планирования террористических актов.

Это противоречит Конституции Украины и уже упомянутым ранее международным стандартам, ведь право человека на распространение информации может быть ограничено законом только в случае обоснованно установлено, что такая информация непосредственно угрожает интересам национальной безопасности, территориальной целостности, общественному порядку, может привести к беспорядкам или преступлений, грозит здоровью населения, репутации или правам других людей, разглашает информацию, полученную конфиденциально, подрывает авторитет и беспристрастность правосудия.

Изменения в Уголовный процессуальный кодекс Украины

Законопроект предлагает дополнить УПК Украины таким новым мерой обеспечения уголовного производства, как «временная блокировка (ограничения) доступа к информационному ресурсу (сервиса) в информационно-телекоммуникационных сетях (системах)». Мероприятие может применяться во время досудебного расследования — следственным судьей по ходатайству следователя, согласованному с прокурором, или по ходатайству прокурора, а в ходе судебного производства — судом по ходатайству прокурора. В исключительных неотложных случаях, связанных со спасением жизни людей и предупреждением совершения тяжкого или особо тяжкого преступления, временная блокировка может быть начато до вынесения постановления следственного судьи или суда по постановлению прокурора или постановлением следователя, согласованной прокурором на срок не более 48 часов.

Хотя предложенная процедура включает процедуру определенного судебного надзора за ограничением права распространять информацию, она не содержит всех необходимых гарантий от необоснованного вмешательства.

В частности:

Во-первых, законопроект не содержит четко определенной основания для применения таких мер и гарантий обеспечения прав субъектов к которым он может применяться.

Так, ограничение доступа к определенному (идентифицированного) информационного ресурса (сервиса) предлагается осуществлять, если размещена там информация будет «способствовать совершению уголовного преступления», что в целом является очень широким формулировкой и может охватывать практически любую информацию, в том числе законные публикации в СМИ. В то же время, в требованиях предупреждения владельца ресурса о возможном временной блокировки, речь идет уже о «прекращении распространения информации, распространение которой запрещено в Украине».

При этом, предупреждения владельца о возможности блокировки ресурса направляется одновременно с подачей ходатайства в суд / судьи по временному ограничению доступа. Несмотря на то, что согласно законопроекту, ходатайство о временном блокировании рассматривается судом в день его поступления, независимо от прибытия сторон, владелец ресурса практически лишен любой возможности предоставить доказательства законности распространенной информации. Это является прямым нарушением принципа состязательности сторон и свободы в предоставлении ими суду своих доказательств и в доказывании перед судом их убедительности, что является одной из ключевых принципов судопроизводства (статья 129 Конституции Украины).

Во-вторых, законопроект не устанавливает предельных сроков применения «временных ограничений».

Срок временной блокировки устанавливается в постановлении суда или следственного судьи при решении вопроса о применении этой меры. При этом, законопроект не содержит никаких ограничений по максимальному срока применения такого временного блокирования, который может длиться практически в течение всего уголовного производства. Также нет никаких оговорок о возможности неограниченного продолжения осуществления такой меры.

В случае, когда речь идет об информационных ресурсах, которые выполняют роль СМИ, это может привести к полному прекращению их деятельности, ведь, как отмечал Европейский суд по правам человека по делу Урпер и другие против Турции "опасность, которая присуща предыдущим ограничением, такова, что требует наиболее тщательного изучения Европейским судом, тщательный контроль особенно необходим, когда предварительное ограничение препятствует свободе прессы, ведь "новость является товаром, который быстро портится даже короткая задержка с публикацией может лишить его стоимости и др Тересу ».

Кроме этого, законопроект в части изменений в УПК Украины не содержит процедуры прекращения мер временной блокировки, в связи с окончанием срока, на который он был назначен. Прекращение блокирования осуществляется судом / следственным судьей по ходатайству прокурора, подозреваемого или обвиняемого, владельца (распорядителя или администратора) информационного ресурса (сервиса), если в дальнейшем применении этой меры отпала необходимость.

В-третьих, порядок исполнения решения о применении мер ограничения доступа не отвечает общим требованиям и принципам судопроизводства.

Так, согласно предложениям законопроекта, исполнение постановления о временном блокировании доступа к определенному информационного ресурса «организуется должностными лицами национальной комиссии, осуществляющий государственное регулирование в сфере связи и информатизации, в порядке, установленном Кабинетом Министров Украины». Речь идет о создании Единого реестра исполнения судебных решений и применения санкций в сфере телекоммуникаций, станет по сути аналогом реестра запрещенных сайтов, который ведется в Российской Федерации.

Кроме информационных ресурсов, подлежащих временному блокированию в порядке УПК Украины, в него также будут включаться ресурсы, заблокированные на основании иного решения суда о блокировании доступа к информационным ресурсам (сервисов), а также на основании решения СНБО по применению санкций в соответствии с Законом Украины «О санкции ».

Такой порядок исполнения судебных решений нарушает требования статьи 129-1 Конституции Украины в соответствии с которой:

«Государство обеспечивает выполнение судебного решения в установленном законом порядке».

Более того, законопроект обязывает всех субъектов хозяйствования в том числе операторов, провайдеров телекоммуникаций, использующих международные каналы электросвязи, за собственные средства закупать и устанавливать технические средства, необходимые для блокирования доступа к информационным ресурсам (сервисов), а также ограничения или прекращения предоставления телекоммуникационных услуг и использования телекоммуникационных сетей общего пользования. При этом, такие средства должны соответствовать техническим требованиям, определенным Администрацией Государственной службы специальной связи и защиты информации Украины по согласованию со Службой безопасности Украины. Это создает серьезные финансовые обязательства для операторов и потенциальные коррупционные риски, в случае когда определенные органами власти технические требования существенно сужать круг поставщиков специальных средств блокировки.

В то же время, за нарушение указанных выше (и не только) требований законопроект внедряет административно-хозяйственные санкции (штраф), которые будут накладываться НКРСИ, в размере 1% от дохода, полученного предприятием от предоставления телекоммуникационных услуг за предыдущий календарный год и 5% дохода в случае повторного невыполнения предписания НКРСИ в течение года.

При этом, применен размер штрафа будет одинаковым, независимо от серьезности нарушения, ведь штраф в размере 1% годового дохода будет накладываться и за существенное нарушение лицензионных требований и за непредоставление документов или информации по письменному требованию НКРС.

Расширение полномочий Службы безопасности Украины

Законопроект предлагает внести изменения в Закон Украины «О Службе безопасности Украины», в частности, предоставить право Службе безопасности Украины, ее органам и сотрудникам для выполнения возложенных на них обязанностей обеспечивать по решению суда или в иных случаях, установленных законом, временная блокировка (ограничение ) и блокирование доступа к определенному (идентифицированного) информационного ресурса (сервиса) с использованием технических средств, устанавливаются операторами, провайдерами телекоммуникаций, а также другими субъектами хозяйствования.

Указанное предложение предоставляет СБУ беспрецедентные и практически неконтролируемые полномочия вмешиваться в работу субъектов предоставления телекоммуникационных услуг. Законопроект не содержит определения четких оснований и процедуры осуществления таких полномочий, создает условия для произвола, особенно, учитывая то, что технические требования к средствам блокировки будут определяться с участием самой СБУ. При этом, отсутствуют гарантии того, что обязательное к установлению оборудования не будет использоваться для других, не предусмотренных законом, целей.

Учитывая вышесказанное Коалиция «За свободный Интернет» призывает народных депутатов Украины:

1. Не голосовать за проект закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно противодействия угрозам национальной безопасности в информационной сфере" № 6688.
2. Начать диалог с экспертами и правозащитниками по законодательных и иных инициатив с целью регулирования Интернета путем создания рабочей группы или проведения рабочих встреч для недопущения нарушения прав человека во время разработки и внедрения подобных инициатив.
3. Руководствоваться при разработке политики в сфере киберзащиты и информации принципами верховенства права и законности, не допуская сужение прав человека без соблюдения требований международного права и национального законодательства.