ЭКОНОМИКА УКРАИНЫ
Подобається

Перезапуск рынка земли или «экономический нонсенс»

08.04.2017
Перезапуск рынка земли или «экономический нонсенс»
В правительстве обещают, что иностранцы и бизнес не смогут покупать украинскую землю. Однако, стоит ли прибегать к таким ограничениям.
 
Премьер-министр Владимир Гройсман заявляет, что Украине стоит ориентироваться на такую модель рынка земли, где покупателями могут быть только физические лица с украинским паспортом.

Так, считает он, можно защитить землевладельцев и украинской земли от "крупных агрохолдингов или условных иностранцев, которые могли бы приехать в Украину и скупать землю". Однако это решение нельзя назвать таким, что будет работать в интересах собственников —ограничение субъектов будет сдерживать спрос и влиять на ценообразование.
 
Итак, почему иностранные инвестиции в сельское хозяйство важны для экономического роста?
 
На повестке дня — уже не альтернатива отменять или продлевать мораторий, а реальный запуск рынка и обсуждения моделей, которые может выбрать Украина.
Насколько предложенные премьером меры подпадают под понятие "либерализация" — вопрос сомнительный.
 
В словах Гройсмана также настораживает тот факт, что после 15-летнего нарушения конституционных прав землевладельцев, власть начала позиционировать себя как защитника крестьян. С точки зрения ее представителей, мораторий был и остается средством защиты, а не фактором консервирования области.
 
Хотя на самом деле стоило бы начать с простого — закона спроса и предложения. В противном случае, мы просто пренебрегаем рядом логичных вопросов.
Во сколько раз будет снижен спрос вследствие прямого запрета покупки земли сельскохозяйственного назначения юридическими лицами и иностранцами и насколько он снизится благодаря дополнительным ограничением?
 
Как мы сможем максимизировать стоимость актива в руках простого землевладельца, не позволив рынку развиваться должным образом? Как улучшится уровень благосостояния в сельской местности без стимулирования инвестиций в развитие инфраструктуры и смежных отраслей сельского хозяйства?
 
Ответ на эти вопросы также очень простой и логичной. Прямо пропорционально снижению спроса будет падать и цена на землю. Не нужно быть экономическим гением, чтобы понять эту взаимосвязь.
 
Такая гипотеза уже подтверждена опытом более 60 стран, которым в свое время приходилось задумываться о земельной реформе. Для примера, сравним цены на землю в странах, где иностранный капитал ограничен, с теми, в которых есть открытый рынок.
 
Среди 18 государств, где власть так же решила полностью ограничить рынок для иностранного капитала — республики бывшего СССР (Молдова, Казахстан, Россия, Армения, Кыргызстан), страны Балканского полуострова (Албания, Сербия, Босния и Герцеговина), а также несколько стран Африки и Ближнего Востока. Среднее значение цены на землю здесь составляет 3 833 доллара за гектар, арендной ставки — 205 долларов за гектар.
 
В то же время, большинство стран ЕС не концентрируют внимание на национальной принадлежности покупателя. Их мнение также разделяют Япония, США, Уругвай, Доминиканская Республика и Камерун. В результате средняя цена за один гектар здесь достигает 19 336 долларов, а среднее значение стоимости аренды — 360 долларов.

Более того, цена на землю не только связана с конкретным регионом, а прямо коррелирует с уровнем открытости рынка.
 
Вот, например, опыт близкого по историческим и экономическим прошлым до Украины, соседней Румынии свидетельствует о том, что полная либерализация рынка земли привела к ежегодному росту средней цены на землю сельскохозяйственного назначения на уровне 37,5% в течение последних лет.
 
Из проанализированных стран можно также выделить те, в которых ограничение иностранного капитала существовали, однако временно — Чехия, Литва и Болгария полностью или частично открыли рынок для иностранцев и являются репрезентативными для Украины не только экономически, но и исторически.
 
Литва. После распада Советского Союза Литва, как большинство бывших советских республик, переживала экономический кризис. Открытие и либерализация рынка стали причиной стремительного роста цен на землю в стране. Стоимость выросла втрое — от 340 долларов за гектар в 1991 году до 1100 за гектар в 2012 году.

Чехия. После Бархатной революции Чехия формально пошла другим путем, чем Украина — полнее использовала колхозный наследство, но за развитием фермерского класса пришла к почти аналогичных результатов: частное семейное хозяйство не стало самой распространенной формой для агробизнеса.
 
Крупные колхозы и совхозы распались на более мелкие кооперативные хозяйства и продолжали работать по старым схемам, арендуя земли у частных владельцев. Однако это не помешало Чехии открыть рынок для иностранцев в 2011 году.
 
Показатели добавленной стоимости сельского хозяйства после такого решения выросли до 1,9% (для сравнения — в 2010 отрасль переживала спад — 16,3%).
Болгария. Реформирования земельной сферы в Болгарии по темпам и уровню политической уверенности сопоставимо с украинской ситуацией: основной закон о земельной реформе меняли 35 раз, а мораторий на продажу существовал на протяжении трех лет.
 
В 2014 году, когда Болгария, наконец, решилась предоставить иностранцам частичный доступ к рынку, объем добавленной стоимости сельского хозяйства повысился до 4,8%. Для сравнения —показатель от 2013 года составлял 3,3%.
 
На примерах Чехии, Литвы и Болгарии видим, что с коммунистическими предрассудками можно справиться, не потеряв национальных богатств, а только сделав национальную экономику крепче.

Добавим к этому особенности нашего менталитета и представим такую картину. Реформа проведена, рынок открытый, 7 миллионов владельцев получили долгожданное право распоряжаться собственным имуществом.
 
смотрите также: Дождались, привет Европа: украинцы взорвали соцсети(ФОТО)

Подавляющее большинство среди них — доведенные государством до нищеты пенсионеры. Для них продажа участка — редкая возможность обеспечить себе более-менее достойную старость, помочь детям, раздать долги. При установленных выше ограничений, платежеспособных покупателей мало, чтобы цена росла должным образом.
 
И что тогда? Тогда мы применяем собственную изобретательность: минимально необходимую цену оставляем на бумаге, а выплачиваем по договоренности и уклоняемся от уплаты полной суммы налогов. Часть покупателей вообще не захочет заниматься подобными махинациями, что также негативно повлияет на спрос, а, следовательно, и на реальную цену участков.
 
Рынок, что будет существовать лишь для физических лиц с украинским гражданством, какую бы точку не пыталась поставить власть, тоже будет риск существование обходных методов и "теневых схем". И эта норма не обеспечит рынок от доступа иностранного капитала и юридических лиц.
 
В итоге, напрашивается закономерный вопрос: в чьих интересах действует правительство?


Коментарии