Какие последствия несет за собой ратификация Парижского климатического соглашения

После ратификации ВР Украины 14 июля Парижской Климатической Соглашения с новой силой возобновилась дискуссия по поводу последствий подписания данного документа для нашей страны. Поэтому уже 23 июля в помещении Комитетов ВРУ был организован круглый стол с участием представителей власти, ученых и общественных деятелей, посвященный обсуждению возможных последствий от подписания нового климатического соглашения для экономики Украины.

Данное мероприятие засвидетельствовал существование нескольких существенных проблем в данном вопросе. Первая и, наверное, главная проблема — отсутствие детального анализа не только сущности и составляющих низкоуглеродистой экономики, но и ее отличия от зеленой экономики (о которой говорится в международных соглашениях Украины), что не дает возможности в полной мере понять масштабы изменений и оценить последствия от участия в глобальном движении с целью противодействия изменению климата.

Вторая проблема касается установления цены на выбросы парниковых газов (carbon pricing). В этом случае необходимо сделать выбор между существующими вариантами установления цены на выбросы — фактически, сделать выбор между фискальными и рыночными инструментами.

Третья проблема — отсутствие глубокого анализа последствий от использования того или иного инструмента установления цены на карбон как на экономику в целом, так и для отдельных отраслей.

Четвертая проблема является следствием существования предыдущих трех и связана с непониманием масштабности суммы средств, необходимой для сокращения выбросов парниковых газов и построения "зеленой экономики" в соответствии с существующим международным соглашениям. А самое главное, что только сейчас представители власти начинают осознавать — ни налоги, ни помощь международных финансовых институтов не даст возможности аккумулировать необходимые ресурсы.

Перечень проблем можно продолжать дальше, но все последующие являются менее значимыми по сравнению с перечисленными выше и в некоторых случаях могут быть решены только после соответствующих коррекций по упомянутым выше направлениям.

Низкоуглеродистая ли зеленая экономика?

Во время проведения самого мероприятия можно было четко увидеть разницу в понимании последствий от подписания Соглашения для экономики между представителями научных кругов, отечественными и иностранными экспертами и представителями бизнеса. В частности, последние в результате реализации проектов, направленных на сокращение выбросов парниковых газов, смогли почувствовать все аспекты и особенности не только борьбы с изменением климата, но и процесса формирования условий для устойчивого развития и зеленой экономики, где гармонично сочетаются низкоуглеродистая, ресурсно-эффективная экономика и элементы социальной интеграции (social inclusion).

Представители отечественной науки сосредоточили свое внимание на сущности низкоуглеродной экономики, пытаясь при этом «придумать велосипед» как в понимании этой концепции, так и ее составляющих, что не дает возможности в полной мере определить конечный эффект от достижения цели, определенной не только в Соглашении, но и в Соглашении об Ассоциации с ЕС и Приказе Президента Украины № 5/2015 «О стратегии устойчивого развития «Украина-2020».

Другим важным аспектом является тот факт, что в течение длительного времени работа над построением соответствующей эконометрической модели велась лишь одним научным учреждением, а полученные в итоге результаты были подвергнуты сокрушительной критике со стороны экспертов. Для примера можно вспомнить подобную ситуацию, которая слалася в ЕС накануне введения третьей фазы функционирования Европейской системы торговли разрешениями на выбросы парниковых газов (EU ETS). Европейская Комиссия с целью определения необходимых параметров функционирования системы объявила конкурс в рамках Horizon 2020, в результате чего ведущие научные учреждения различных стран разработали и представили результаты моделирования, что дало возможность выбрать наиболее приемлемую модель и параметры, по которым будут работать предприятия-эмитенты парниковых газов для достижения климатических целей наиболее эффективным путем.

Классическое противостояние фискальных и рыночных финансовых инструментов установления цены на выбросы парниковых газов

Вопрос эффективного ценообразования на выбросы парниковых газов является центральным, поскольку объемы ресурсов, необходимых для развития мировой экономики в пределах 2 градусов Цельсия, являются просто астрономическими (по подсчетам Всемирного экономического форума, речь идет о более $100 трлн., которые необходимо потратить до 2030 года).

Выбор заключается в введении или налога на выбросы парниковых газов (углеродный налог), или создании системы торговли разрешениями на выбросы парниковых газов (СТВ). Для Украины данный вопрос, с учетом существующих обстоятельств, не представляется дискуссионным, поскольку основные предпосылки для введения нового налога или повышение ставок существующего экологического налога, отсутствуют. Первая и, наверное, самая главная предпосылка – отсутствие коррупции, которая просто не дает возможности предоставить гарантии достижения необходимого результата от осуществления проектов по сокращению выбросов парниковых газов и увеличивает расходы, связанные с аккумуляцией и расходованием собранных средств. Следующим важным фактором является то, что в Украине уровень налоговой нагрузки на бизнес является одним из самых высоких в мире (в соответствии с отчетом всемирного экономического форума наша страна по этому показателю находится на последних позициях) — введение нового налога или повышение ставки уже существующего будет означать лишь негативные последствия для предприятий и для экономики в целом (ухудшение финансовых результатов и снижение конкурентоспособности в итоге).

Согласно подсчетам международных экспертов, Украине необходимо минимум $200 млрд. для построения зеленой экономики. Для сравнения, это сумма, которая сопоставима с существующим валовым долгом государства, который в соотношении с ВВП страны превышает показатель в 120% — один из самых больших показателей в Европе. Понятно, что исключительно бюджетных ресурсов для достижения поставленной цели не хватит, а поэтому автоматически возникает необходимость в поиске общего языка с представителями финансового рынка, где уже есть договоренность о выделении около $100 трлн. только для финансирования проектов, связанных с сокращением выбросов парниковых газов, развития возобновляемых источников энергии, повышение уровня энергоэффективности экономики.

Однако ни один банк не является благотворительным учреждением и ориентируется, в первую очередь, на получение прибыли, а не на решение экологических или социальных вопросов в рамках корпоративной социальной ответственности. Именно поэтому важным шагом в данном вопросе является построение необходимого механизма и инфраструктуры финансового рынка, которая позволит совместить интересы предприятий, государств, городов и представителей финансового рынка.

Хорошо, что в данном вопросе на международном уровне уже был разработан механизм, который позволяет решить данный вопрос. Речь идет об использовании предприятиями концепции «triple bottom line» и принципов ESG (Environmental, Social, and Governance) в оценке деятельности компаний и инвестиционных проектов. Именно использование этих двух подходов к ведению бизнеса и оценки инвестиционных проектов дает возможность не только выявить существующие и потенциальные нефинансовые риски, но и наладить диалог между основными участниками рыночных отношений.

Трудно достичь поставленной цели если не знаешь дороги, по которой идешь

Интересно, что почти никто даже не спрашивает у представителей бизнеса об их возможности и реальное финансовое состояние, поскольку введение различных инструментов установления цены на выбросы парниковых газов для обеспечения необходимых стимулов для их сокращения. Тем более никто даже не пытается подсчитать объемы ВВП, которые потенциально придется в виде нового налога перераспределить в пользу государства и на сколько сократится ВВП в результате таких мер.

В соответствии с мировой практикой использования углеродного налога, его ставка колеблется от 1 до 168 (Швеция) долл. за тонну выбросов парниковых газов. При этом, государства вынимает из экономики от 1 до 2% ВВП, что в общем итоге дало возможность 15 странам аккумулировать около $110 млрд. налоговых платежей. Следует также отметить, что пока такой налог функционирует в странах с развитой экономикой и в странах Европы охватывает только те установки, которые не подпадают под действие СТВ.

Для примера, можно рассмотреть ситуацию, которая сложилась в компании ДТЭК – крупнейшей энергетической компании Украины. Так, уже в течение последних двух лет компания декларирует отрицательный финансовый результат от своей деятельности (в 2015 году компания получила чистый убыток в почти 40 млрд. грн.). Важно, что за этот период компания оплатила 0,5 млрд. грн. экологического налога и в случае повышения ставки или введения углеродного налога на уровне хотя бы $1, компания будет вынуждена дополнительно оплатить около 1,4 млрд. грн. в бюджет государства.

«Заграница нам поможет…»

Так получилось, что большая часть отечественных так называемых «экспертов», которые постоянно охотятся за грантовыми средствами, по сути является «грантожерами» и просто вовремя смогла переквалифицироваться в знатоков экономики и финансов изменения климата. Эта часть публики постоянно думает не о назначения полученных средств, а об удовлетворении своих первичных потребностей. Именно поэтому на протяжении уже многих лет львиная доля проектов и программ, которые были профинансированы за счет западных финансовых ресурсов, закончились «пустыми» отчетами, что ни на шаг не приблизило Украину не к зеленой экономике, ни к построению необходимой инфраструктуры, которая даст возможность воспользоваться ресурсами международного финансового рынка.

Именно потребление грантовой помощи для получения следующих средств просто консервировало существующие проблемы и не давало возможности в полной мере разобраться в экономических и финансовых последствиях активной борьбы с изменением климата. Кроме этого, такое отношение к помощи Запада стало причиной, по которой все это время внимание власти сосредоточивалась или на фискальных инструментах, или же на простом и действенном как мантра фразе «заграница нам поможет».

На самом же деле, никто никому помогать не будет просто так, особенно если речь идет о финансовых ресурсах в сотни миллиардов долларов.