Что заменит субсидии?

Специалисты предложили шаги к переходу от "системы жилищных субсидий" до "системы энергоэффективности".

21 июня в Киеве был основан работу Клуба Энергоэффективности — коммуникационной платформы, призванной наладить диалог между властью, экспертами, общественностью и бизнесом в области эффективного использования энергетических ресурсов. В ходе первого заседании клуба, организованного при содействии Гражданская сеть ОПОРА и компании Henkel Bautechnik Украина, лидеры мнений обсуждали непростую, но крайне важную тему на пересечении экономической и социальной плоскости — «Субсидия vs утепления: выбор есть прагматичнишним для конечного потребителя?»

В первом заседании профильного клуба приняли участие Министр энергетики и угольной промышленности Украины Игорь Насалик, руководитель Проекта USAID «Муниципальная энергетическая реформа в Украине» Диана Корсакайте, эксперт Энергетической группы РПР Святослав Павлюк, заместитель директора проекта GIZ «Энергоэффективность в общинах» Има Хренова-Шимкина, народный депутат, член комитета по вопросам топливно-энергетического комплекса Верховной Рады Игорь Кононенко, проектный менеджер реформы энергетики Национального совета реформ Наталья Бойко, ключевой эксперт компании Henkel Bautechnik Украины Николай Пасько, директор департамента социальной политики ВБО «Институт местного развития» Антон Левицкий, заместитель директора компании Rehau Алексей Биленко и председатель правления ОСМД «Симоненко, 2-А» (г. Бровары) Андрей Саук.

Модератор мероприятия — координатор жилищно-коммунальных и энергетических программ Гражданской сети ОПОРА Татьяна Бойко — акцентировала на том, что тема стимулирования населения к проведению энергоэффективных мероприятий и связанное с ней вопросы жилищных субсидий не зря оказались в фокусе обсуждения: «Клуб энергоэффективности объединяет как представителей законодачои и исполнительной власти, так и экспертов, общественность, строительный бизнес. Мы вместе уже сегодня должны решить как двигаться стране — путем проедания бюджетных средств на жилищные субсидии, все же отдавая предпочтение проведению энергоэффективных мероприятий, в том числе и в жилом фонде. Безусловно, одновременно и резко отказаться от субсидий невозможно из-за весомые социальные причины, но должно быть срединный путь, который приведет к победе системы энергосбережения над системой субсидий », — отметила Татьяна Бойко.

Для того, чтобы лучше понять, действительно ли жилищные субсидии напрямую демотивируют население о проведении энергоэффективных мероприятий, Святослав Павлюк призвал собравшихся детально изучить структуру получателей субсидий: «С 5100000. Получателей субсидий 1900000 — это единоличные домохозяйства и еще 1, 4 млн домохозяйств — двоособови. То есть 3300000 — это, скорее всего, пожилые люди, которые не имеют ни возможности, ни мотивации внедряли энергоэффективные мероприятия ». Эксперт подчеркнул, что этим людям субсидии просто необходимы, чтобы иметь возможность пользоваться коммунальными благами. Вместе с тем есть четкое понимание, что жилищные субсидии — это переходный вариант, а не базовый.
Однако — подчеркнул эксперт РПР — государство так и не предложила до сих пор действенной системы изменения политики в поле энергоэффективности: «Чтобы формировать политику, нам нужно знать позиции ответственных институтов. А сейчас Премьер-министр Владимир Гройсман — за монетизацию субсидий, Геннадий Зубко — за создание Фонда Энергоэффективности с собственной версией обращения с субсидиями, Андрей Рева — противник монетизации, а Министерство финансов утверждает, что на это не хватает бюджетных средств.

На другой проблеме, препятствует интенсивному проведению энергоэффективных мероприятий, акцентировал Игорь Кононенко: «Сейчас государственным банкам фактически не выгодно стимулировать тему теплых кредитов, ведь их администрирования довольно дорогим, а сами кредиты — довольно мелкие. Есть идея как бороться с этой проблемой — по инициативе комитета ТЭК на уровне Тернопольской области банк будет выдавать кредиты не гражданам, а уполномоченным компаниям, которые будут тратить их на конкретные дома, ОСМД, отрабатывать механизм возврата этих средств и отвечать перед банком за это. Административные расходы по такому сборном кредита будут значительно меньше — и это даст шанс нарастить количество использованных средств на мероприятия по энергосбережению », — отметил Игорь Кононенко.

Среди проблем, которые также способствуют утверждению а Украина «системы субсидий» а не «системы энергосбережения», Антон Левицкий назвал патерналистскую психологию, когда потребители надеются на решение своих проблем государством, тогда как самостоятельно должны были делать определенные усилия, например — устанавливать счетчики или проводить энергоэффективные мероприятия. В свою очередь, Андрей Саук отметил фактически полное отсутствие коммуникационной государственной политики, которая бы стимулировала осознание населением неотвратимости роста тарифов и — соответственно — потребности в термомодернизации домов. «На государственном уровне нужно переходить от пиара жилищных субсидий к пиару энергоэффективности», — поддержала мнение эксперта Наталья Бойко.

В свою очередь Николай Пасько отметил роль положительной мотивации населения к проведению энергоэффективных мероприятий. «Ведь есть истории успехов, которые однозначно доказывают — комплексная термомодернизация домов действительно ведет к значительному сокращению затрат и окупается в течение нескольких лет, вместе с тем — увеличивая стоимость« квадратных метров », — убежден Николай Пасько.

Диана Корсакайте, которая долгое время работала в Литве в области энергоэффективности, поделилась опытом государственной политики наших европейских соседей: «Мягкие методы стимулирования энергоэффективности — такие как информационные кампании — должны сопровождаться более жесткими. В Литве существовала норма: если человек получает социальные дотации, однако не участвует в мероприятиях по энергоэффективности для своего дома — значит эти дотации уменьшаются. Также действенный механизм — делегировать решение о назначении субсидий на места, чтобы не допустить нецелевых расходов этих средств, ведь на уровне муниципалитетов лучше знают, где семья реально нуждается в помощи, а где лишь имитирует такую ​​потребность ». Также эксперт обратила внимание на необходимость полного коммерческого учета коммунальных услуг — ведь потребление по нормативам не может стимулировать проведение энергоэффективных мероприятий.

В конце концов, эксперты Клуба энергоэффективности сошлись на позиции: жилищные субсидии и действительно необходимы, однако из года в год их нужно сокращать, как и количество получателей — только так есть возможность оздоровить государственный бюджет. Вместе с тем — необходимо стимулировать проведение мероприятий по энергосбережению, а для этого должен появиться ответственный за политику энергоэффективности государственный орган, а также четкая и согласованная на уровне законодательной и исполнительной власти позиция по системе реформирования отрасли. Еще один необходимый шаг в этом направлении — четкая и взвешенная коммуникационная политика, вместо предыдущего месседжа «субсидию может получить почти каждый» должен предложить новый — «субсидия — не вечна, проводи энергомодернизации уже сейчас», передает Коррупция.Маркет.