ЭКОНОМИКА УКРАИНЫ
Подобається

Опасные игры с тарифами

30.07.2016
Опасные игры с тарифами

Включение органов местного самоуправления в соревнование с тарифного популизма дорого обойдется и жителям отдельных городов, и стране в целом

7 июля Киевсовет проголосовал за инициативу экс-мэра Александра Омельченко об установлении моратория на повышение тарифов на услуги жилищно-коммунального сектора к 1 октября. 8 июля идея была подхвачена популистами на общегосударственном уровне: Юлия Тимошенко призвала другие местные советы следовать примеру столицы и парада «тарифных суверенитетов».

Представленный Киевсоветом пример и призыв Юлии Тимошенко дали старт опасном процесса по всей стране. Днепровская горсовет с подачи городского головы Бориса Филатова 13 июля пошла дальше и приняла мораторий до конца года, а не до начала отопительного сезона. Это важно, ведь в Киевсовете оказались значительно осторожнее: установили мораторий только на период до начала отопительного сезона, то есть главным образом на горячую воду (затраты на нагрев на порядок меньше, чем на отопление дома зимой). Это не угрожало катастрофическими последствиями Киевэнерго, а в случае необходимости компенсировать разницу из местного бюджета обошлось бы сравнительно незначительной суммой из состоятельной столичной казны.

Зато в городах, где были или будут приняты декларации о моратории на рост тарифов до конца года, у предприятий ЖКХ или местных бюджетов могут возникнуть гораздо большие проблемы.

Вызовы

Решения горсоветов не остановят повышение тарифов. Это понимают даже те, кто их принимал. Секретарь Киевсовета Владимир Прокопив признал, что решение Киевсовета ничего не изменит, потому что полномочий налагать мораторий у депутатов нет. Днепровский мэр Борис Филатов сразу после голосования тоже отметил, что такое решение является исключительно политическим, ведь горсовет может реально влиять на формирование тарифов только на содержание жилищного фонда и обслуживание придомовой территории, а также вывоз мусора, тогда как остальные определяет НКРЕКП. Он призвал других руководителей территориальных общин подписать коллективный судебный иск против последней с требованием привести тарифы до «уровня, который люди смогут осилить». Очевидно, что за ответственного подхода местных советов к делу этим и стоило бы ограничиться.

Например, именно таким образом подошла к проблеме Львовский горсовет. Понимая отсутствие компетенции на введение моратория, но не решившись остаться в стороне от решений Киевской и Днепровской горсоветов, ее депутаты 14 июля приняли декларативное постановление «О неконституционности и несправедливость поднятия величины тарифов на коммунальные услуги для населения без повышения размера минимальной заработной платы и пенсии». В ней они требуют пересмотреть тарифную политику и просят органы местного самоуправления других населенных пунктов приобщиться к признанию таких действий власти неконституционными.

Готовы дотировать

В то же время если местные бюджеты имеют свободные финансовые ресурсы, то ничто не мешает им в соответствии с действующим законодательством дотировать стоимость любых услуг для населения включительно с услугами ЖКХ. Так, подпункт 1 п. «а» ч. 1 ст. 34 «Полномочия в сфере социальной защиты населения» Закона «Об осуществлении самоуправления в Украине» дает местным властям право «установление за счет собственных средств и благотворительных поступлений дополнительных к установленным законодательством гарантий по социальной защите населения». В 2007 году, кстати, когда Киевсовет вводила аналогичный мораторий, компенсировали разницу в тарифах из местного бюджета.

Собственно на такую возможность в последние недели указали местным советам министр соцполитики Андрей Рева да и сам премьер-министр Владимир Гройсман. Первый, комментируя решение о моратории, заявил: «…Горсовета декларируют, что против повышения тарифов, но при этом забывают предусмотреть деньги на компенсацию». А второй напомнил, что «в результате децентрализации в Украине в городах на 40-50% средств больше, чем было когда-либо… например, Киев-4 млрд грн на развитие».

Вероятнее всего, кое-кто из пионеров «парада тарифных суверенитетов» и собирается пойти именно этим путем. В частности, днепровский городской голова Борис Филатов заявил следующее: если НКРЕКП не снизит тарифы, то городская власть будет решать вопросы, в частности, на средства муниципального бюджета. Последний действительно имеет достаточно средств, поэтому вполне может позволить себе дотирования тарифа на услуги ЖКХ для местных жителей. Например, во время пресс-конференции 15 июля Филатов сообщил, что город готов выйти к центральной власти с предложением софинансирования подготовки к конкурсу Евровидение и это не скажется на жителях: «Деньги в бюджете есть. Только сейчас мы имеем около 1,4 млрд грн свободных средств, размещенных на счетах. Это деньги, которые город может тратить по своему усмотрению на различные проекты». Налог на недвижимость с малообеспеченных горожан, которые имеют квартиры площадью до 85 м2, также взиматься не будет.

Есть деньги на дотирование тарифа не только в Днепре и Киеве. Одесский нардеп от БПП Алексей Гончаренко сообщил, что его город уже в прошлом году благодаря финансовой децентрализации получило более 1 млрд грн дополнительных доходов. Но органам местного самоуправления из других уголков Украины, которые собираются подражать поведению своих коллег из этих богатых городов, следует понимать: они тоже должны чем-то подкреплять свои «моратории» или не становиться на такую дорогу.

Другое дело, стоит ли тратить деньги городских бюджетов, дотируемый тариф на услуги ЖКХ, их можно использовать с большей пользой для жителей города.

В этом смысле убедительной представляется заявление премьер-министра, сделанное на встрече с городскими председателями в Киеве: «Вы можете оставить цены, которые считаете необходимыми, а разницу компенсировать из своих собственных бюджетов, но через несколько лет вы будете на грани банкротства… Вы можете забрать эти деньги от модернизации транспорта, от энергоэффективности, от детских садов, школ, других инфраструктурных объектов и направлять на компенсацию этой цены. Это будет ваш политический выбор, но, я думаю, это будет бесперспективно».

В конце концов, это должен быть выбор приоритета развития населенных пунктов жителями соответствующих общин: дотировать потребление энергоресурсов инвестировать в энергосбережение, развитие инфраструктуры города и тому подобное. Универсальный рецепт всей стране здесь навязывать действительно не следует хотя бы из того соображения, чтобы несколько лет можно было сравнить, чья стратегия оказалась более правильной.

Преодолеть популизм

Думающая часть украинского общества, в свою очередь, должна активнее разъяснять ситуацию, разоблачать популистов и искать реальные способы защиты интересов граждан в условиях, что сложились. Никому не нравится, когда цены на все резко возрастают (исключение — на производимые им самим товары или услуги). Это естественная реакция человека, и связана она не только с газом или отоплением, но и с молоком, хлебом, одеждой, проездом в транспорте, бытовой техникой или авто. Она нормальная.
Однако проблема в том, что волну тарифной истерии в последнее время будоражат в Украине не только политики, но и большинство экспертов и СМИ. Это создает питательную почву для безответственного популизма вроде недавних мораториев местных советов, который наконец нанесет вред самим же гражданам.

Неделю уже объяснял, почему цена на газ должна быть унифицирована на уровне цены импорта (см. «Операция, которую опасно откладывать», № 17/2016). По крайней мере до момента обеспечения всех потребностей страны (а не только населения) благодаря внутреннему добычи. Здесь лишь добавим: чтобы иметь шанс на успешное развитие на рыночных принципах, страна должна как можно скорее отойти от постсоветского административного ценообразования на все товары и услуги, даже когда это болезненно для большинства граждан. Этот шок пережили так или так все постсоциалистические страны Европы включительно с нашими ближайшими соседями.

А популярное в последнее время оперирования популистов тем, что «Украина имеет достаточно дешевого газа внутренней добычи для нужд населения», «европейские цены на газ и услуги ЖКХ не могут быть без европейского уровня доходов», «граждане не должны платить за газ столько, как промышленность или олигархи», противоречит самим основам рыночной экономики и является лишь попыткой законсервировать в нашем государстве совковые административно-командные подходы к ценообразованию.

В соседней Румынии, стране, которая имеет небольшую разницу в реальных доходах граждан по сравнению с нашим и в то же время значительно выше (97-100%) уровень обеспечения потребностей (всех, а не только населения) своим отечественным газом, последний стоит на треть больше, чем у нас (напомним: в июле — $0,28/м3). При этом для домохозяйств — значительно дороже, чем для крупных промышленных потребителей. В частности, во второй половине 2015-го куб голубого топлива обходился гражданам соседней страны в $0,37, тогда как в промышленности — в $0,27 (потребления свыше 100 млн м3 в год), $0,33 (более 26,2 млн м3) и $0,44 (0,26 млн м3).

Цена на природный газ для населения в Польше, которая также удовлетворяет значительную часть своих потребностей в голубом топливе за счет внутренней добычи, составляла тогда же $0,58 за м3, а для тех, кто использует его не для отопления, вообще $0,7. При этом крупные промышленные потребители этой страны платили за кубометр лишь $0,32 (при использовании более 26 млн м3 в год) и $0,4 (от 2,62 млн м3). Это естественно: оптовый покупатель чего-либо всегда имеет существенную скидку по сравнению с розничной, а не наоборот.

Тем более нет и не может быть в рыночной экономике никакой связи между доходами граждан и стоимостью определенного товара. Это четко видно каждому украинцу, который покупает что-то в магазине, где одна цена и для тех, кто живет на 2-3 тыс. грн за месяц, и для тех, кто на 10 тыс. грн или 100 тыс. грн. Наконец, тот же газ для населения в Польше стоит почти столько же, как в Германии ($0,58 и $0,8 за 1 м3), хотя доходы у них различаются в разы.