ЭКОНОМИКА УКРАИНЫ
Подобається

Гройсман рассказал, чего он больше всего боится

22.09.2016
Гройсман рассказал, чего он больше всего боится

Даже после двух революций и многочисленных изменений министров логика формирования бюджета остается такой же, как при наиболее долговечном Министре финансов Николае Азарове. Об этом пишет в своем блоге экономист Марьян Заблоцкий.

Каждого года история выглядит примерно так же: бюджет дефицитный, доходы нереалистичны, налоги подняты на целый ряд вещей (за исключением нескольких лоббистских норм).

Представленные правительством изменения в Налоговый кодекс под бюджет нового года насчитывают всего 20 страниц сравнительной таблицы. Объем поданных правительством налоговых изменений наименьший, как минимум, со времен Революции Достоинства. Таким образом, правительство почти демонстративно отказывается от каких-либо существенных изменений в налоговой сфере.

Все познается в сравнении. Чтобы понять почему для Украины важны радикальные изменения в налогово-бюджетной сфере следует поставить поданный правительством законопроект в контекст налоговых реформ ближайших более успешных соседей.

Как соседи Украины строят конкурентные налоговые системы

Чтобы эффективно привлекать инвестиции налоговая система должна быть конкурентной. Для достижения конкурентного преимущества многие страны смело экспериментируют с налогами.

Читайте также: Чрезмерные налоги толкают цены вверх — мнение

Например, все более популярной становится система единого размера налога на все виды доходов, которая уничтожает большинство оснований для общения с налоговиками.

Так, недавно Эстония и Грузия заменили налог на прибыль предприятий налогом на распределен капитал. С 1 января 2017 года предприятия в Грузии будут уплачивать налог на прибыль только при выплате дивидендов. Такая же система уже несколько лет существует в Эстонии.

Главное преимущество — отсутствие необходимости контроля со стороны налоговиков балансов предприятий. При налогообложении выплаты только дивидендов становится безразлично какие были у вас доходы или расходы.

Сейчас среди стран ОЭСР именно Эстония лидирует в индексе конкурентоспособности налоговых систем:

Механизм налогообложения дивидендов работает только тогда, когда в стране установлена фактически единая ставка налога на все виды доходов. Грузия и Эстония имеют или равны, или очень близки ставки на прибыль предприятий и доходы физических лиц (20%). Еще раньше подобное ввела Болгария, установив единую ставку на все виды доходов — 10%.

Некоторые страны идут еще дальше в либерализации налоговой системы. Великобритания активно обсуждает снижение ставки налога на прибыль вдвое для того чтобы сохранить привлекательность страны в качестве хаба для корпораций после выхода из ЕС. Так, Премьер-министр Швеции уже объявил резкий протест Британии относительно ее планов по снижению налогов при выходе. В свою очередь Ирландия пытается оспорить решение Еврокомиссии, которая буквально заставляет взыскать с Apple 14 млрд.евро налогов.

Одним словом, тенденция к радикальному снижению налогов и их креативного упрощение с целью привлечения инвестиций набирает все больших оборотов.

Как с европейскими трендами по налогам сравнивается Украина

Наши более успешные соседи руководствуются принципом либеральной экономики — единственная невысокая ставка налога на доходы и широкая база налогообложения. Простота системы делает невыгодными большинство схем по избежанию налогообложения, стимулируется равная конкуренция, а роль контролирующих органов сведено к минимуму.

В Украине все совершенно наоборот. Логика налоговой системы Украины, в отличие от наших креативных соседей, стремится не к упрощению, а к постоянному усложнению. У нас система примерно выглядит следующим образом — большое количество разнообразных налоговых ставок на доходы, налогообложения тех доходов и объектов, которые легче всего обложить, постоянное повышение ставок. При этом налоги бывают какие угодно — буквально от нуля и разного рода фиксированных ставок — до прогрессивной шкалы налогообложения для физических лиц, и сложная система уплаты налога на прибыль, к которой добавляется еще несколько десятков видов льгот.

Представленный Минфином законопроект не делает ни одной попытки что-то исправить. В несчастных, представленных правительством, 20 страницах налоговых изменений 11 составляют банальное повышение фиксированных ставок ренты, акцизов и др. платежей, которые просто технически индексируют. Минфин не предлагает изменить размер ни одной весомой налоговой ставки или механизма его уплаты.

В целом, бюджетные дыры закрывают не как лучше для страны, а как это проще сделать технически и политически.

Наиболее лоббистские нормы в бюджете 2017

Несмотря на отсутствие каких-либо предложений, Минфин все же находит время чтобы играть в, так называемые, лоббистские нормы. Например, Минфин готов даже пожертвовать доходами бюджета ради лоббирования доли рынка отдельных производителей сигарет.

Уже до абсурда доведена история с минимальными ценами на сигареты. Их Минфин отказывается устанавливать несмотря на обязывающие нормы Налогового кодекса, хотя с удовольствием устанавливает минимальные цены на алкоголь. Безусловно, минимальная цена на сигареты не только бы сократила их потребление, но и подняла бы доходы бюджета (через высокий НДС и акциз в части адвалору).

По сути, отсутствие минимальных цен на сигареты выгодна только одному производителю дешевых сигарет. И только ему одному выгодно предложенное Минфином поднятия адвалорной ставки на сигареты с 12 до 15% от цены товара. На самом деле 80% рынка не платит адвалор. Повышение адвалору увеличивает ценовую разницу между сигаретами и стимулирует переходить на потребление более дешевых продуктов, чего, собственно и добиваются лоббисты этой нормы.

И скоро Минфин будет ярко рассказывать, как он популярными "налогами на грехи" будет закрывать дыры в бюджете, попутно забывая рассказать как вполне сознательно использует структуру налогов и отказ от установления минимальных цен для лоббирования производителей дешевых сигарет.

Хотя, по лицемерию Минфин обгоняют, так называемые, антитабачные активисты, которые по факту также поддерживают нормы, которые стимулируют потребление дешевых сигарет. Так, в последнем релизе ОО "Жизнь" поддержала повышение адвалору и так же "технически" забыла напомнить Минфину установить минимальные цены на сигареты. Это, кстати, уже не первый случай, когда общественные активисты воюют за дешевые сигареты. Ранее эксперты ВОЗ делали заявления в которых удивительно утверждали, что минимальные цены на сигареты якобы вызывают меньшие доходы государственного бюджета, называя безумные цифры в 3 млрд.грн (ВОЗ — это те, которые должны воевать за меньше потребление сигарет и должны были бы быть первые за минимальные цены). В целом, драма вокруг акцизов на сигареты уже начинает напоминать сериал "Карточный дом".

Почему правительство почти панически боится Налоговой реформы

В Украине было только две попытки установить радикально другие но очень даже конкурентные налоговые системы. Первая — "налоговая реформа Южаніної". Вторая — предложения правительства Яценюка по установлению фиксированной ставки налога 20% на все виды доходов.

Ни одна из них не нашла достаточного уровня поддержки. Главным противником выступил МВФ. Институт все еще скептически относится даже к реформам в Грузии и Эстонии, также не верит, что детенизация может принести что-то в бюджет.

Снижение ставки единого социального налога с 36% до 22% стала той нормой, которая убедила и правительство, и МВФ против дальнейших экспериментов с налогами. Действительно, детенизация зарплат в достаточной мере не состоялась. Но откуда ей было взяться, если от работников в принципе скрывается размер налогов на зарплату, ставя абсолютно весь обязанность по их уплате на работодателя? Рост заработных плат должен происходить автоматически по крайней мере на уровень снижения налога, но этого не произошло.

Также сохранились льготы по уплате налогов для низких зарплат и льготы по их уплате для больших. Упрощенная система налогообложения все равно делает оплату труда через ФЛП более выгодной.

То есть единственным результатом от попыток провести радикальную реформу налоговой системы стал один единственный полумера, который никогда не мог быть эффективным сам по себе. И он же стал главным аргументом против дальнейших смелых реформ.

И это все очень печально, ибо в современном мире стоять на месте-значит скатываться обратно.