Футбола не будет: За трансляции Лиги Чемпионов придется платить из бюджета

В конце апреля в Национальный банк Украины поступило курьезный письмо от Союза европейских футбольных ассоциаций — UEFA.

Похоже, юристы организации запутались в перипетиях очистки банковской системы Украины и обратились к НБУ как к владельцу ПриватБанка с просьбой помочь вернуть долги медиахолдинга экс-акционера ПриватБанка Игоря Коломойского.

Исходя из текста аналитической записки НБУ, 12 июля 2012 UEFA заключил соглашение с компанией TV media Planet LTD на телевизионную трансляцию матчей Лиги чемпионов 2012-2015 годов, Суперкубка UEFA 2012-2014 годов и Лиги Европы 2012-2015 годов на 3200000 евро . Гарантом по уплате был Приватбанк.

В июля 2015 года TV media Planet LTD обратилась к UEFA с просьбой продлить сроки оплаты по контракту в связи с тяжелым финансовым положением в Украине. UEFA согласился предоставить отсрочку до 1 декабря 2016 при условии немедленной уплаты половины долга — 1600000 евро.

16 сентября 2015 было подписано два соглашения с кипрской филиалом Приватбанка на предоставление международных гарантий на 1600000 евро по обеспечению оплаты медийных прав UEFA. В качестве залога "1 + 1 продакшн" предоставила оборудования на 58 млн грн. Залоговым имуществом владеет "1 + 1 продакшн".

Накануне национализации банка, 1 декабря 2016 года, TV media Planet LTD не выполнила свои обязательства перед UEFA и 13 декабря 2016 последняя выставила письменное требование в банк на полную сумму гарантий. Средства перечислены не были. Теперь UEFA надеется на содействие украинской власти.

НБУ направил письмо UEFA в Минфин как владельца банка и ответил его авторам, что он не является владельцем банка. Регулятор также рекомендовал Приватбанка изучить возможности взыскания с "1 + 1 продакшн" суммы долга или залогового имущества.

ЭП направила запрос в "1 + 1 продакшн" с вопросами, почему компания не заплатила деньги за трансляцию матчей и готова ли она отдать банку залоговое имущество, однако ответа не получила. Не предоставил комментариев на запрос ЭП и сам ПриватБанк. Однако, похоже, ситуация складывается не в пользу банка и государства.

"Сейчас лицензия кипрского филиала не позволяет выплатить эту гарантию, но ничто не мешает это сделать центральному офису. Однако почему государственный банк должен платить по долгам Коломойского? Конечно, делать это никто не хочет, но из ситуации нужно как-то выходить", — говорит один из сотрудников Приватбанка.

По его словам, взыскание долгов с медиа-компании выглядит призрачным. "Все помнят, как после нового года Нацсовет по вопросам телевидения и радиовещания попросила их раскрыть структуру собственности. Они подняли шум о свободе слова, поэтому канал даже трогать никто не хочет", — говорит собеседник ЭП.

Юристы единодушны: смена собственника не освобождает банк от обязательств. "Согласно статье 96 Гражданского кодекса юридическое лицо отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему имуществом, за исключением случаев, установленных учредительными документами и законом", — объясняет юрист ЮФ «Мисечко и партнеры" Юлия Демиденко.

По ее словам, закон "О банках и банковской деятельности" не устанавливает каких-либо исключений из общего правила, поэтому смена учредителя Приватбанка никоим образом не повлияет на порядок исполнения обязанности банка по уплате по гарантии.

смотрите также: Назвали самую привлекательную работу в мире

Похожее мнение высказал управляющий партнер адвокатского объединения Suprema Lex адвокат Виктор Мороз: "Смена собственника юридического лица не прекращает и не изменяет обязательств такого юридического лица по соответствующему договору, если иное не оговорено непосредственно договором".

Таким образом, добавил он, если в соглашениях не было оговорки о прекращении обязательств кипрского филиала Приватбанка в случае возможной смены собственников, такие обязательства действующие и банку придется уплатить средства за компанию Коломойского.

По словам Мороза, кипрский филиал банка может попытаться признать соглашения о предоставлении международных гарантий недействительными на основании введения в заблуждение относительно существенных условий контракта компанией Коломойского. "Тогда рассчитываться с UEFA придется лишь компании Коломойского", — считает юрист.