Эксперт объяснил позицию Порошенко относительно моратория на экспорт древесины

Ситуация с мораторием на экспорт необработанной древесины получила неожиданное продолжение.

Президент Петр Порошенко вернул в Верховную Раду законопроект №5495 "О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно сохранения украинских лесов и предотвращения незаконного вывоза необработанных лесоматериалов".

Неожиданный шаг

Стоит отметить, что оснований ожидать такой шаг было немного. За указанный законопроект депутаты из президентского блока дали 110 голосов, а впоследствии о его поддержке заявил премьер-министр Владимир Гройсман.

Правда, анализ законопроекта, проведенный Министерством экономического развития и торговли оказался куда менее оптимистичным. Там считают, что отдельные нормы законопроекта нарушают положения Соглашения о ассоциации с ЕС и обязательства, взятые Украиной при вступлении в ВТО.

Однако когда угроза ухудшить отношения с ЕС останавливала украинских чиновников!

Именно поэтому такой шаг президента и выглядел совершенно неожиданным. Впоследствии, в президентской администрации объяснили — Петр Порошенко поддерживает усиление уголовной ответственности за контрабанду леса, однако против лоббистских схем, которые нарушают условия ЗСТ с ЕС.

"Президент Украины полностью поддерживает усиление уголовной ответственности за контрабанду леса. Но не поддерживает лоббистские схемы, которые попали в закон между первым и вторым чтением, в частности нормы, противоречащие Соглашению Украины и ЕС о зоне свободной торговли", — заявили в АП.

Что стало причиной вето?

Учитывая, что официальный текст президентских замечаний еще не обнародован, попробуем, отталкиваясь от этого заявления, разобраться, что поддержал и не поддержал Петр Порошенко.

Законопроект №5495 вводит усиления ответственности за незаконную вырубку леса и его контрабанду. Последнее предлагается наказывать лишением свободы на срок от 3 до 5 лет.

Эти нормы, судя по всему, не вызывают замечаний у президента.

Зато, перед вторым чтением в документ была внесена норма о расширении моратория на экспорт необработанной древесины — сроком на 8 лет предлагалось запретить и экспорт топливной древесины.

Очевидно, что именно эта норма и стала причиной вето.

Отметим, что эту норму внес депутат из президентской фракции Валерий Давиденко.

Третья инициатива, включена в указанный законопроект — установление квоты на внутреннее потребление древесины. Эта норма направлена ​​на усиление переговорной позиции Украины в диалоге с ЕС по действующему моратория. Хотя эту инициативу также раскритиковали в МЭРТ, однако эта норма сама по себе не несет угроз в отношениях с ЕС. А кроме того — она ​​была внесена в документ с самого начала, а потому, вероятно, не войдет в перечень президентских замечаний.

4 проблемы, показал мораторий

Итак, очевидно, что причиной вето стало расширение моратория на топливную древесину.

Стоит напомнить, что сейчас ЕС и Украина договорились решить проблему действующего моратория путем арбитражной процедуры. Уже осенью стороны должны утвердить экспертные панели, а решение может быть приняте уже к середине следующего года.

Конечно, ЕС, и так взбешен отказами Украины отменить мораторий (несмотря на публичные обещания сделать это) крайне болезненно воспринимал бы его расширения.

В связи с этим шаг президента выглядит вполне правильным. Однако, этот шаг демонстрирует и ряд проблем во властной команде.

1. Отсутствие даже минимальной коммуникации власти с обществом о моратории больной ударил по президенту. Хотя в администрации президента оперативно объяснили основания для ветирования, Петр Порошенко подставился под критику в качестве противника борьбы с вырубкой лесов.

2. Отсутствие согласованных действий между президентом и премьер-министром усугубляется отсутствием координации и в самом правительстве. При этом правительство уже давно перестал формировать внешнеэкономический курс страны, отдав его депутатам Верховной Рады, а в первую очередь представителю блока Ляшко Виктору Галасюк. Именно законы его авторства (включая действующий мораторий на экспорт необработанной древесины) теперь и генерируют большие проблемы в отношениях с ЕС.

3. Не отличие от Петра Порошенко, который неоднократно обещал скорую отмену моратория, Владимир Гройсман воздерживается от таких обещаний. Его позиция заключается в том, что отменено моратория возможно только после решения всех проблем в лесной отрасли.

Однако до недавнего времени правительство воздерживалось от любых шагов по решению этой проблемы.

Первой "ласточкой" стали аносовани премьер-министром на прошлой неделе инициативы по мониторингу ситуации вокруг моратория, в частности — определение круга лиц, которые больше всего выиграли от него.

4. Отсутствие правительственных инициатив по решению этой проблемы делает аргументы популистов безальтернативными, формируя общественное мнение. Изменить ее будет крайне трудно, даже несмотря на то, что практика доказала — мораторий отнюдь не повлиял на нелегальную вырубку. А соответственно — нужно искать другие, пусть и сложные, пути решения этой проблемы.

Напоследок — впервые за последние годы украинская власть нашла в себе силы пойти против популистов в крайне болезненном вопросе моратория на экспорт древесины.

Впрочем, остается открытым вопрос — будет ли этот шаг исключением? Или, наоборот, вслед за ним появятся инициативы по созданию прозрачного рынка древесины.